Monthly Archives: January 2011

拜神入場費

「耗資逾1億元翻新的嗇色園黃大仙祠工程終告完成,為免善信拜太歲左撲右撲,嗇色園特別打造了全港首個糅合道教傳統與電子色彩的太歲元辰殿,殿內奉行無火祈福,由電子感應取代,到殿內「攝太歲」的善信毋須焚香化寶,只要投進表文,便會有一道紅色祥光」射向善信,代表訴求已上達天庭。本地寺廟都不會就「攝太歲」收取入場費,但黃大仙祠由於維修保養費用龐大,祠方決定向每名入場善信收取100元。…. 每位入場人士會獲發三炷檀香及一份紀念品;若善信想向太歲神像進行上表儀式,每位要另付 300元。」【明報專訊,2011年1月13日】   宗教建築物日久老化,而需要經費以重建,是大可理解的。然而,嗇色園集資的手法和理據卻頗有針酌之處。   首先,宗教的原意是主宰生命的神(或神明)與人類間的溝通。當中不應受人的外在情況如貧富,而使人被拒於對神明的接近。是以一般宗教團體的集資均以自願募捐形式進行。募捐的做法不但照顧到各人有不同經濟能力的事實,並且募捐的行動是讓捐贈者發乎自願的獻上,比強制收費更與讓求心靈的信仰追求更合情理。   其次,是團體的負責人對設立收費的解釋未能令人信服。嗇色園主席李耀輝強調所有收入,均會用作元辰殿每月 20多萬元的維修保養與運作開支。他稱:「到時一定有好多遊客嚟參觀,我哋唔想用平日嘅善款補貼遊客,所以入場人士畀番自己嗰份係好合理」。   先說入場費。若收費的目的主要是支付維修,那麼所收的入場費與所作用途的經費不成比例。據報載,嗇色園每年入場人數高達 500萬人次,換言之若五分一人入殿,單計入場費一年已收一億元。如上李耀輝所說,一年開支只需約30多萬。徵費是否過度?   再者,當李主席稱不希望用善信的金錢補貼遊客,那麼理應單單徵收入場費,已可解決這問題,何故還要向善信收取上表攝太歲的300元呢?當回答會否擔心善信會不滿新潮環保的攝太歲儀式,李耀輝曾指「不是燒衣多便會保佑你,否則豈非變了賄賂?」但此祈求需要繳費的樣式,會否正正予善信一種感覺:太歲也要看錢份上才接受人的祈求?   商業化的魔爪可謂無遠弗屆,並且也愈來愈不著掩飾。黃大仙廟徵收入場費的行動,可說是開本地寺廟的先河,也恐怕是宗教商業化更趨表面化的一著。我不知這趨勢會令一般人對「宗教」更不屑一顧,抑或使人對這些宗教的真面相看得更清楚,因而轉而尋覓真信仰。但願是後者。  

Posted in | Leave a comment